Deutsche Sprache

 

Verschwindet unsere Sprache?

Manches spricht dafür, dass die Deutschen selbst das Deutsche nicht mehr für konkurrenzfähig halten.
 

Von Eugen Ruge
 

Yimas ist eine Sprache in Papua-Neuguinea. Sie wird noch von etwa 300 Personen in einem Seitental des Karawari gesprochen. Die Gemeinschaft der Yimas-Sprechenden hat irgendwann beschlossen, ihren Kindern nicht mehr ihre Sprache weiterzugeben, sondern sie von Anfang an das melanesische Pidgin zu lehren, eine reduzierte Behelfssprache, in der die Handels- und Wirtschaftsbeziehungen mit den umgebenden Völkern abgewickelt werden. Ihre Sprecher lassen die Sprache bewusst sterben, weil sie – vermutlich zu Recht – davon ausgehen, dass sie dadurch die Chancen der nachfolgenden Generation im ökonomischen Wettbewerb erhöhen.  

An einem Novembertag letzten Jahres hörte ich zufällig auf Deutschlandfunk Kultur, dass die deutsche Sprache in zweihundert bis dreihundert Jahren aussterben werde. Ich erinnere mich gut an diesen Morgen. Danach saß ich vor dem Schreibtisch und versuchte vergeblich, mich auf die Arbeit zu konzentrieren. Plötzlich hatte ich das Gefühl, ich schriebe einen Text, der schon im Entstehen obsolet ist. Eine Totgeburt. Büchner wurde vor zweihundertvier Jahren geboren. Goethe schrieb seinen Werther vor zweihundertvierundvierzig Jahren. Sollte es tatsächlich wahr sein? Sollte die deutsche Literatur in noch einmal zweihundertvierundvierzig Jahren lichtgeschützt im Keller eines Instituts stehen und, wie die Sprache der Yimas, nur noch für Experten entzifferbar sein?
 

Ich versuchte, mich zum Schreiben zu motivieren, indem ich mir sagte, dass ja bisher alle meine Romane ins Englische übersetzt wurden, sodass auch der, an dem ich gerade schrieb, den Tod des Deutschen zumindest als Übersetzung überdauern würde. Aber anstatt weiterzuarbeiten, ertappte ich mich dabei, wie ich probehalber ein paar besonders schöne Wörter und Wendungen aus meinem Text in das deutsch-englische Online-Wörterbuch eingab. Die Ergebnisse waren niederschmetternd. Nein, ich will die deutsche Sprache vor keine andere stellen. Und gewiss würden kluge Übersetzer bessere Lösungen finden als jedes Online-Wörterbuch. Und doch weiß ich aus Erfahrung, dass der Reichtum jeder Sprache gerade in ihren Absonderlichkeiten, ihren Abweichungen, ihren unnachahmlichen Konstruktionen und Wendungen besteht; gerade in dem also, was sich schwer, mitunter nicht übersetzen lässt.

Ich dachte an die Kinderlieder und Sprachspiele, die Mütter und Väter von ihren Müttern und Vätern lernen, um sie an ihre Kinder weiterzugeben. Ich dachte an die Abzählreime, die – jedenfalls war das noch bis vor wenigen Jahren so – ohne Zutun Erwachsener von Jahrgang zu Jahrgang weitervererbt werden: 

Eins, zwei, drei, vier Eckstein,
alles muss versteckt sein.

Und dann der wunderbare Grammatikfehler, der, wie ich irgendwann voller Rührung feststellte, wortgetreu mitvererbt worden war:

Hinter mir und vorder mir
gilt es nicht. Ich komme!

Nachdem ich mich an diesem Morgen eine Weile vergeblich mit dem Schreiben abgemüht hatte, suchte ich die Website des Deutschlandfunks auf und fand ein Gespräch mit dem Sprachwissenschaftler Wolfgang Klein, Vizepräsident der Deutschen Akademie für Sprache und Dichtung, ehemals Direktor des Max-Planck-Instituts für Psycholinguistik. Und wenn Wolfgang Klein die deutsche Sprache auch nicht für unmittelbar bedroht hielt, so hielt er es tatsächlich für möglich, dass sie in, sagen wir mal, zwei-, dreihundert Jahren ausgestorben sein könnte.
 

Nun war ich gerade, buchstäblich am Vortag, eingeladen worden, eine der sogenannten Dresdner Reden im Sächsischen Staatstheater zu halten. Eigentlich war ich geneigt gewesen, die Einladung abzulehnen, wenn nicht aus gutem Grund, so aus schlechtem: Mir missfällt zunehmend die Art, wie wir unsere Meinungsverschiedenheiten austragen. Unsere Gesellschaft ist polarisiert, in Lager aufgespalten, die sich jeweils selbst bejubeln und bestärken; es wird zur Kenntnis genommen, was ins Bild passt, alles andere wird ausgeblendet oder verfemt – und das gilt leider nicht nur für jene Zurückgelassenen oder Ausgegrenzten, die die historisch fatale Neigung haben, immer den Falschen zu wählen, sondern auch für das kulturelle Milieu, in dem ich mich bewege. Zu schnell wird man, sobald man gegen den Strom schwimmt, angefeindet oder in die Nähe von Leuten gerückt, mit denen man nichts zu tun haben möchte.  

 

An deutschen Universitäten finden Vorlesungen auf Englisch statt

Aber sollte jemand, dessen Medium die deutsche Sprache ist, nicht berechtigt sein, seine Sorgen um diese Sprache zu artikulieren, ohne in den Verdacht zu geraten, dass er die "verlorenen Ostgebiete" zurückhaben will? Ich begann also ernsthaft, mich mit der These vom bevorstehenden Aussterben der deutschen Sprache zu beschäftigen. Ich recherchierte zunächst im Internet, wo man bekanntlich zu allem etwas findet, natürlich auch etwas zum Aussterben der Sprache. Nicht alles möchte man lesen. Von aussterbenden Wörtern ist oft die Rede. Es gibt angeblich sogar einen Bestseller, der davor warnt, dass "gutes Deutsch" aussterben könnte. Und natürlich gibt es jede Menge Beschwerden über die Anglizismen. 

 

Sprachgeschichte ist Wandel

Auch ich habe mich schon oft über das vermehrte Auftauchen von englischen Wörtern und Anglizismen im Deutschen erregt. Allerdings kamen mir meine Beschwerden manchmal altbacken vor. Ich verdächtigte mich insgeheim der Befangenheit, denn natürlich habe ich immer das Gefühl, nicht gut genug Englisch zu sprechen. Natürlich bin ich ein bisschen neidisch auf die jungen Leute, die ihr Englisch irgendwie im Schlaf zu lernen scheinen. Und natürlich befürchte ich klammheimlich, dass ich allmählich zu jenem Ungeheuer mutiere, für das die Kämpfer für Frieden und Toleranz die niederschmetternde Bezeichnung "weißer alter Mann" bereithalten.
 

Aber ist es ein Zeichen von Rassismus und Alterssturheit, wenn man anfängt, sich über die Invasion des Englischen zu sorgen? Oder liegt hier ein Symptom vor, mit dem es sich zu beschäftigen lohnt? Das Fehlen deutschsprachiger Speisekarten in Berliner Szenekneipen ist dabei das Geringste. Das Englische ist in allen Bereichen auf dem Vormarsch. In den Theatern der Hauptstadt werden komplett englischsprachige Stücke gespielt. Die Berliner Kulturszene ist durchgehend anglisiert. In den Universitäten finden Vorlesungen in Physik oder Kunst auf Englisch statt. In staatlichen Forschungsinstitutionen werden E-Mails zweisprachig verschickt. Selbst deutsche Germanisten, so hört man, beginnen, Texte über die deutsche Sprache auf Englisch zu verfassen.
 

Ein Beispiel aus dem Privatleben. In Zeiten der Gentrifizierung ist man geneigt, sich dafür zu entschuldigen, dass man in Prenzlauer Berg eine Wohnung besitzt. Vielleicht wirkt es strafmildernd, dass wir die einzigen ostdeutschen Wohnungsbesitzer in unserem Haus mit über dreißig sogenannten Wohneinheiten sind. Ich erwähne diese Wohnung hier wegen einer Eigentümerversammlung, die – auf Englisch stattfand. Jeder kennt die Situation: Es genügt eine einzige Person am Tisch, die nicht deutsch spricht, damit alle anderen auf Englisch umschalten. Gut, dass es diese Möglichkeit gibt. Interessant an dem Fall ist allerdings, dass die Person, deretwegen der Sprachwechsel stattfand, seit über sechs Jahren in Deutschland lebt und eine naturwissenschaftliche Professur an einer deutschen Universität innehat. Auch in der Mathematik gibt es Fälle, wo Beispiele Beweiskraft haben. Dieses Beispiel beweist, dass es möglich ist, in Deutschland zu leben und zu arbeiten, ohne die deutsche Sprache zu sprechen.
 

Noch deutlicher ist der Befund in der Wirtschaft. In deutschen Großkonzernen wird Englisch als Verkehrssprache eingeführt. Aber auch die Belegschaften kleiner, neu gegründeter Unternehmen, die um die Mittagszeit in kleinen Grüppchen durch Prenzlauer Berg ziehen, sprechen untereinander immer häufiger englisch. Bei technischen Neuerungen wird schon seit Langem nicht mehr versucht, deutsche Ausdrücke zu finden, im Gegenteil, das Englische wird gesucht. Der Airbag ist eine Erfindung von Daimler.
 

Allerdings beschränkt sich die Anglisierung der Produktpalette keineswegs auf die Technik. Vor vielleicht dreißig Jahren formulierte Peter Sloterdijk das schöne Bonmot: "Deutsch ist eine Sprache zum Bestellen von Socken aus Taiwan." Man gehe heute in die Sockenabteilung von Galeria Kaufhof und schaue, wie die Socken – die socks – heißen: cotton touch, pure matt, cosy wool oder active breeze. Heute findet man noch einen deutschen Eintrag auf dem Waschzettel. Morgen wird man des Englischen bedürfen, um eine Baumwollsocke von einer Schafswollsocke zu unterscheiden. Wird man übermorgen in Deutschland noch leben können, ohne Englisch zu sprechen? 

 

Das Deutsche ist ein Wettbewerbsnachteil auf dem internationalen Arbeitsmarkt

Selbstverständlich ist es hoffnungslos und sogar dumm, die Reinheit oder Ursprünglichkeit einer Sprache bewahren oder verteidigen zu wollen. Um das zu verstehen, genügt es, einmal die Straßburger Eide zu lesen, man findet sie leicht im Internet. Diese Eide sind das erste Dokument der sprachlichen Teilung des Frankenreiches in eine deutsche und eine französische Seite. Sie markieren sozusagen den Geburtstag der deutschen – und zugleich der französischen – Sprache. Das war anno 842, am 14. Februar übrigens, also vor ziemlich genau 1.176 Jahren. Eine relativ kurze Zeit, wenn wir die Dreihundert-Jahre-Marke vor Augen haben. Und wer die deutsche Variante der Straßburger Eide liest, wird feststellen, dass er oder sie nichts versteht.
 

Sprachen ändern sich. Sprachen bereichern einander. Schon immer, seit ihrem Bestehen, war die deutsche Sprache dem Einfluss anderer Sprachen ausgesetzt. Sie ist im Grunde entstanden aus dem Zusammenfließen, ja aus dem Zusammenprall des Lateinischen mit den germanischen Dialekten. Sprachgeschichte ist Wandel, nur spreche ich hier nicht vom Wandel, sondern vom Aussterben – ein Phänomen, das ebenso real ist. Achtzig Prozent aller – noch – existierenden Sprachen sind bedroht, sagen die Linguisten. Und etwa jede Woche stirbt eine.
 

Gewiss gibt es noch immer ziemlich viele Deutschsprechende, nämlich etwa 100 Millionen. Nur ist das Aussterben der deutschen Sprache keineswegs mit dem physischen oder genetischen Verschwinden des deutschen Volkes verknüpft, wie manche befürchten. Es zeugt aber von großem Unverständnis, wenn etwa andere hoffen, das Deutsche würde ohne die Deutschen fortbestehen. Was ist deutsch, was ist ein Deutscher? Wer einen roten Pass besitzt, auf dem steht: Bundesrepublik Deutschland? Ist Deutschwerden ein Verwaltungsakt? Ist jeder Millionär, der sich über irgendwelche dunklen, maltesischen Kanäle eine Staatsbürgerschaft besorgt, plötzlich Deutscher? 

Das Deutsche unter Druck

Bürokratisch betrachtet, vielleicht. Historisch betrachtet, ist Deutsch – thiudisk – zuerst die Bezeichnung einer Sprache. Es geht um Sprachgemeinschaften. Deutschsein ist eben keine Frage der Gene, sondern zuerst und vor allem eine Frage der Zugehörigkeit zu einer Sprachgemeinschaft. Was soll ein Deutscher anderes sein als jemand, der Deutsch seine Sprache nennt – oder zumindest eine seiner Sprachen? Ich wüsste jedenfalls in einer Welt, in der immer mehr Menschen eine multiethnische Herkunft haben, keine andere, keine bessere Antwort.
 

Übrigens geht es nicht eigentlich um das Aussterben. Die deutsche Sprache ist, etwa im Hinblick auf den Wortschatz, reicher als je zuvor, wie der letzte Bericht über den Zustand der deutschen Sprache beweist. Wenn eine Sprache tatsächlich außer Gebrauch gerät, sagt der Sprachwissenschaftler Wolfgang Klein, dann liegt das so gut wie nie daran, dass die Bevölkerung ausstirbt, sondern daran, dass sie von den Sprechern als weniger nützlich und daher als entbehrlich angesehen wird.
 

Gibt es eine Tendenz bei den Deutschen, ihre Sprache als weniger nützlich anzusehen? Als ökonomisch weniger brauchbar? Als weniger geeignet für den globalen Wettbewerb? 2014 machte Alexander Graf Lambsdorff sich in einem Beitrag für die Welt über die ökonomische Brauchbarkeit der deutschen Sprache Gedanken. Nun kann man fragen: Was kümmert uns die Meinung einer Knapp-über-fünf-Prozent-Partei? Gewiss, die FDP ist eine kleine Partei – aber ihr Geist dominiert seit Langem die wirtschaftlichen, politischen und unterschwellig auch die kulturellen Prozesse in Europa. Privatisierung, Deregulierung und Freihandel sind liberale Konzepte, und keine Bankenkrise hat sie bisher erschüttert.
 

Zudem hat Alexander Graf Lambsdorff mit allem, was er über die Zuwanderung zu sagen hat, recht – zumindest was die sogenannte "beschäftigungsorientierte" Zuwanderung betrifft. Denn Lambsdorff spricht in seinem Artikel wohlgemerkt nicht über Asylsuchende, sondern über Fachkräfte; es geht ihm nicht um Nächstenliebe, sondern um unser Wohlstandsniveau. Ihn interessieren einzig die sechs Millionen Fachkräfte, die bei uns bis zum Jahr 2025 fehlen. Der Grund für diese Fehlstelle ist klar, so Lambsdorff: die Sprache. Die Mehrzahl hoch qualifizierter Fachkräfte, schreibt er, spricht englisch, nicht deutsch. Deshalb muss Englisch in Deutschland Verwaltungssprache werden, mittelfristig vielleicht sogar Amtssprache. Englisch ist heute Lingua franca, die globale Verkehrssprache.
 

Fast noch weiter geht Günther Oettinger, eine Zeit lang immerhin EU-Kommissar für Digitalisierung und Wirtschaft. Er formulierte schon 2005 in einem Fernsehfilm von Harald Woetzel, was er von der ökonomischen Brauchbarkeit der deutschen Sprache hält, nämlich nichts. Die zukünftige Arbeitssprache in Deutschland werde Englisch sein. Er gewährt der deutschen Sprache immerhin eine Art Gnadenbrot. Originalton Oettinger: "Deutsch bleibt die Sprache der Familie, der Freizeit, die Sprache, in der man Privates liest, aber – Englisch wird die Arbeitssprache." Mit großem Recht fragt der Sprachwissenschaftler Jürgen Trabant: Wenn Englisch die Arbeitssprache ist – warum sollen Migranten dann Deutsch lernen? Eine Familiensprache haben sie schon, sie brauchen keine zweite. 

Auch deutsche Eltern werden anfangen, mit ihren Kindern englisch zu sprechen

Schon heute sind Englischkenntnisse ein Distinktionsmerkmal. Schon heute kann kein Akademiker ohne Englisch auskommen – und Akademiker gibt es, wie wir wissen, immer mehr. Schon heute ist Englisch eine Tür zum Arbeitsmarkt, eine Eintrittskarte in die Gesellschaft. Wer kein Englisch kann, ist mit einem Makel behaftet; er ist, wenn nicht heute, dann morgen, ein Sonderling mit Tendenz zum geistigen Prekariat – was übrigens einer von vielen Gründen dafür sein mag, dass viele Ostdeutsche sich abgehängt oder ausgeschlossen fühlen.
 

Und je wichtiger das Englische wird, desto mehr gerät das Deutsche unter Druck und desto mächtiger wird wiederum das Englische. Es ist ein Prozess, der sich selbst beschleunigt, eine Kettenreaktion. Wenn Sie in einer staatlichen Institution anweisen, dass alle E-Mails in zwei Sprachen geschrieben werden sollen, werden sie selbstverständlich bald nur noch in Englisch geschrieben. Wenn wir heute Englischunterricht ab der ersten Klasse einführen, dann werden ehrgeizige Eltern ihre Kinder schon im Kindergarten Englisch lernen lassen. Und Kinder von Eltern, die selbst schon im Kindergarten Englisch gelernt haben, werden anfangen, mit ihren Kindern englisch zu sprechen, um deren Chancen im ökonomischen Wettbewerb zu erhöhen.
 

Ich kann es nicht ändern: Je länger ich über die Zukunft der deutschen Sprache in Zeiten der Globalisierung und Digitalisierung nachdenke, desto überzeugter werde ich, dass sie untergehen wird. Alles spricht gegen sie: das unerbittliche Gesetz des Nutzens, man kann es Kapitalismus nennen; unsere blinde Verehrung für die US-amerikanische Kultur; die Katastrophe des Nazismus, der diese Sprache entstellt und verwundet hat und nicht aufhört, sie zu entstellen und sie zu verwunden; das Internet mit seinen Reinigungsfantasien und Schmutzkampagnen. Und nicht zuletzt vielleicht die mangelnde Zuneigung ihrer Sprecher.
 

Eine erweiterte Fassung des Textes erscheint im Mai in der Zeitschrift "Sinn und Form". Einen Audiomitschnitt der am 25. Februar gehaltenen Rede finden Sie auf der Website des Staatsschauspiels Dresden

DIE ZEIT Nr. 14/2018, 28. März 2018

Der Artikel hier